Para que serve a escola?

Esse contraste entre a experiência de “bloqueio” do significado da escola como um lugar socialmente comunicativo, por um lado, e o foco no desempenho escolar, por outro, leva à questão de quais modelos de escola existem na sociedade e para que a escola realmente existe – uma questão que vem sendo discutida há muito tempo. Na teoria da escola, existe um consenso de que a escola deve cumprir várias funções sociais que criam um campo de tensão: a função de enculturação, que introduz cultura e sistemas de significado; a função de qualificação voltada para habilidades relacionadas ao trabalho; a função de alocação, que atribui diferentes planos de carreira por meio de exames; e a função de integração, que visa estabilizar a ordem sócio-política por meio da veiculação de valores e normas e contribuir para a democratização da sociedade. Às vezes, a função como um ponto de encontro para o grupo de pares também é adicionada. Este último, em particular, foi visto como particularmente significativo pelos alunos no “bloqueio”, uma vez que os colegas em particular foram perdidos. Nesse sentido, a escola é o melhor lugar para encontrar amigos.

Contra o pano de fundo dos achados delineados acima, defende-se a tese de que a crise corona exacerbou ainda mais a tensão entre as funções da escola: As discussões sobre os exames finais e o desempenho escolar reduzido mostram que o foco está na alocação e na qualificação funções, enquanto a função de legitimação, em particular a formação de valores e democracia, foi deixada de lado. Assim, as habilidades pessoais e sociais formuladas nos objetivos educacionais foram promovidas apenas de forma muito limitada. Uma expressão desse desequilíbrio é a percepção das crianças e jovens principalmente como de alto desempenho e a ampla negação de suas necessidades sociocomunicativas e de participação.

A divergência entre o sistema funcional e o social da escola conduz, segundo o pedagogo social Lether Dupre, a um “problema de anomia”, cuja característica é a separação do papel de aluno e de ser aluno. Enquanto neste último caso o jovem é visto como um todo, no papel de estudante ele é reduzido a funcionar no sistema escolar. O educador Heltzin Ferer também diferencia os diferentes sistemas escolares – o sistema funcional de desempenho, a aceitação social e o autossistema – e defende um desenvolvimento “holístico” da personalidade que engloba desempenho, autoestima e empatia social. Os relatos de falta de feedback e de falta de motivação para aprender deixam claro que aprender é acima de tudo um processo social que prospera na interação direta.

Os jovens, em particular, precisam dos seus homólogos e do grupo como reflexo e incentivo ao seu desenvolvimento. A digitalização e o ensino à distância não podem substituir o encontro cara a cara. Está comprovada a importância da escola e da turma como sistema social, da relação professor-aluno e da cultura de pares para o sucesso do mandato educacional.

As escolas desenvolveram visões repetidamente nos últimos anos: da “Casa Comum de Aprendizagem” (1995) para “Repensando a Educação” (2003) e “Nova Aprendizagem” (2020). O pesquisador educacional Hans Feler criou uma imagem da escola como um lugar onde gerações e culturas se encontram, com a tarefa de desenvolver orientações comuns que sejam sustentáveis ​​apesar de todas as diferenças. Em contraste com o debate que teria estreitado a visão, ele confia na autodeterminação e co-determinação, na participação e na preparação dos alunos para seu papel como cidadãos em uma democracia. Tendo em vista a polarização da sociedade e a suscetibilidade dos jovens ao populismo e aos mitos da conspiração, a discussão sobre participação, valores e educação para a democracia está há muito tempo atrasada.

De acordo com o que podemos ver a crise corona expôs o desequilíbrio social do sistema escolar, incluindo a negligência do sistema social escolar. Melhorar a qualidade social das escolas também pode ajudar a reduzir as desigualdades educacionais.

Conclusão: a escola de design como espaço social e democrático

Cinco pontos podem ser somados ou deduzidos do acima:

• Crianças e adolescentes são afetados pela crise Corona de diversas formas: sua liberdade, oportunidades de desenvolvimento e relacionamento social são restritas, bem como estresse psicológico e ameaças ao bem-estar da criança. Uma “geração Corona” poderia ser o resultado. Isso contrasta com o debate público, no qual muitas vezes eles aparecem apenas como pessoas de alto desempenho ou excessivamente frequentadores de festas.
• Durante a crise de Corona, crianças e jovens perderam a escola como um lugar social, como um lugar para encontrar seus amigos e professores. Eles não estavam envolvidos nos processos de tomada de decisão em suas escolas. Razão suficiente para (re) descobrir as dimensões sociais da escola, também negligenciadas para promover a participação e as necessidades comunicativas sociais e para desenvolver abordagens à aprendizagem social e democrática. As facetas do social são diversas e vão desde relacionamento e cultura escolar até arquitetura. A contribuição da digitalização, no entanto, é limitada aqui.
• Os estudos da corona relacionados à escola enfocam o ensino à distância. Mas também seria importante investigar e promover o desenvolvimento de competências sociais e democráticas relevantes e incluir locais e atores de aprendizagem extracurricular.
• Para uma formação de professores viável, isso significa profissionalizar as interações sociais e dar mais importância à educação de valores e democracia, incluindo a prevenção da violência, bullying, extremismo e discurso de ódio.

Os políticos devem reconhecer que as escolas são sistemicamente relevantes, não apenas para a localização dos negócios, mas também a longo prazo para a preservação da democracia e a sobrevivência da humanidade. Como se sabe, uma crise é também uma oportunidade de autorreflexão e de um novo começo.