Resistir à tirania da Covidocracia depende da coragem de não se conformar

O psicólogo social Roy Baumeister começa seu livro Evil: Inside Human Violence and Cruelty, com uma proposição que será contra-intuitiva para muitos: “O mal geralmente entra no mundo sem ser reconhecido pelas pessoas que abrem a porta e o deixam entrar e não conseguem ver o mau que estão fazendo”.

Descartar malfeitores como “insanos” é uma tentativa de absolver a eles e a você de responsabilidade. Baumeister observa: “As pessoas ficam extremamente chateadas e abandonam o autocontrole, com resultados violentos, mas isso não é loucura”. Se apenas pessoas “loucas” cometem atos “malignos”, você pode argumentar que não há necessidade de fortalecer os músculos espirituais e morais. Você pode pular a reflexão, o estudo e a prática que desenvolvem a força espiritual e moral.

Você pode ser perguntar neste momento, “Eu obedeceria às ordens de matar civis inocentes? Ajudaria a torturar alguém? Ficaria parado passivamente enquanto a polícia secreta arrasta seus vizinhos para campos de concentração?” A maioria das pessoas diz não. Mas quando esses eventos realmente acontecem, a realidade é bem diferente.
Em um dos livros mais instrutivos sobre a Alemanha nazista , Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland, o historiador Christopher Browning explora por que a maioria das pessoas diz sim e comete atos hediondos mesmo quando tem liberdade para dizer não.

Os homens do Batalhão de Polícia 101 não eram assassinos psicopatas especialmente selecionados. Inicialmente, o Batalhão foi criado para impor o domínio nazista na Polônia ocupada. Eventualmente, sua missão mudou, levando-os a serem os assassinos genocidas de judeus. Browning explica: “A maior parte dos assassinos não foi especialmente selecionada, mas escolhida aleatoriamente de um corte transversal da sociedade alemã, e não mataram porque foram coagidos pela ameaça de punição terrível por recusarem.” Em sua maioria, eram “policiais da reserva de meia-idade”. A batalha não levou esses homens à depravação, “eles não foram alvejados nem perderam camaradas”.

Browning explora uma de suas ações assassinas iniciais, “atirando em cerca de 1.500 judeus no vilarejo polonês de Józefów no verão de 1942”. O major Wilhelm Trapp dirigiu-se a seus homens antes do início do tiroteio: “Pálido e nervoso, com voz sufocada e lágrimas nos olhos, Trapp visivelmente lutou para se controlar enquanto falava. O batalhão, disse ele queixosamente, teve que realizar uma tarefa terrivelmente desagradável. Esta tarefa não era do seu agrado; na verdade, foi altamente lamentável, mas as ordens vieram das mais altas autoridades.”

Trapp forneceu uma “justificativa” para o massacre iminente – os judeus estavam prejudicando a Alemanha e ameaçando as tropas alemãs – mas então Trapp “fez uma oferta extraordinária: se algum dos homens mais velhos entre eles não se sentisse à altura da tarefa que estava diante dele, ele poderia sair.” A tarefa, descreveu Trapp, era matar imediatamente todas as mulheres, crianças e idosos.

Apenas doze dos cerca de 500 do Batalhão aceitaram inicialmente a oferta de Trapp para “sair”. Browning estimou que “10 a 20 por cento dos realmente designados para os pelotões de fuzilamento” se libertaram “por métodos menos visíveis ou pediram para ser libertados dos pelotões de fuzilamento assim que o tiroteio começou”. Ainda assim, para a maioria da polícia, matar tornou-se uma segunda natureza: “Muitos policiais da reserva que ficaram horrorizados na floresta fora de Józefów… subsequentemente tornaram-se voluntários casuais para vários esquadrões de fuzilamento e caça aos judeus”.

A pesquisa de Browning fornece insights sobre as mentalidades que alimentavam a obediência: “Quem teria ‘ousado’, declarou um policial enfaticamente, ‘perder prestígio’ diante das tropas reunidas”. Outro disse: “Ninguém quer ser considerado covarde”.

Nem todos os que obedeciam a ordens careciam de consciência moral: “Outro policial – mais ciente do que realmente exigia coragem – disse simplesmente: ‘Fui covarde'”.

Alguns racionalizaram suas atrocidades: “Era possível para mim atirar apenas em crianças. Meu vizinho então atirou nas mães e eu atirei nas crianças, porque eu raciocinei comigo mesmo que, afinal, sem sua mãe a criança não poderia viver mais”.

Para escapar da culpabilidade moral, outros ofereceram a desculpa de que diferença eles poderiam fazer: “Sem mim [atirando] os judeus não escapariam de seu destino de qualquer maneira”. Quantos gerentes estão dizendo hoje, que diferença posso fazer? Se eu não despedir os não vacinados, outra pessoa o fará.

Browning explica: “A preocupação dos homens com sua posição aos olhos de seus camaradas não era acompanhada por nenhum senso de laços humanos com suas vítimas. Os judeus estavam fora de seu círculo de obrigações e responsabilidades humanas.” Hoje, administradores de hospitais estão demitindo funcionários com imunidade natural robusta que serviram fielmente durante a pandemia e recusaram a vacina. Como os homens do Batalhão, esses administradores estão apenas cumprindo ordens.

O que teria acontecido naquele dia terrível de 1942 se mais policiais reconhecessem a humanidade do “outro” e tivessem a coragem de não se conformar? Hoje, o que aconteceria se mais empresas se recusassem a obedecer aos decretos do governo? Em outubro, Stephen Davis, chefe do batalhão de bombeiros da Flórida, “foi demitido por se recusar a disciplinar funcionários do departamento listados como não vacinados”. O que aconteceria se mais gerentes tivessem a coragem do chefe Davis? Sem obediência, a tirania falha.

Durante esse tempo de Covid, podemos aprender lições do livro de Browning sobre como tratamos as pessoas que fazem escolhas diferentes das nossas. Podemos perceber quando deixamos de ver a humanidade nos outros. Podemos nos tornar conscientes quando justificamos uma mentalidade contra quem pensa diferente. Podemos questionar nossas percepções.

Lições aprendidas

Browning reflete sobre as ações do Batalhão e pergunta: “Se a obediência às ordens por medo de uma punição terrível não é uma explicação válida, que tal ‘obediência à autoridade’ no sentido mais geral usado por Stanley Milgram?”
Browning se pergunta se existe “uma ‘tendência de comportamento profundamente arraigada’ para cumprir as diretivas daqueles posicionados hierarquicamente acima, até o ponto de realizar ações repugnantes em violação das normas morais ‘universalmente aceitas’.” Browning explica,

As noções de ‘lealdade, dever, disciplina’, exigindo desempenho competente aos olhos da autoridade, tornam-se imperativos morais que anulam qualquer identificação com a vítima. Os indivíduos normais entram em um “estado de agente” no qual são o instrumento da vontade de outro. Nesse estado, eles não se sentem mais pessoalmente responsáveis ​​pelo conteúdo de suas ações, mas apenas por quão bem realizam.

Browning relata: “Milgram fez referência direta às semelhanças entre o comportamento humano em seus experimentos e sob o regime nazista. Ele concluiu: ‘Os homens são levados a matar com pouca dificuldade'”.

É importante ressaltar que “o próprio Milgram observa que as pessoas invocam com muito mais frequência autoridade do que conformidade para explicar seu comportamento, pois apenas a primeira parece absolvê-los de responsabilidade pessoal.” No entanto, no caso do Batalhão, “muitos policiais admitiram responder às pressões da conformidade – como seriam vistos aos olhos de seus camaradas? e não há a autoridade.” Com base em sua pesquisa, Browning conclui: “A conformidade assume um papel mais central do que a autoridade em Józefów.”

A Covidocracia exige que todos nos conformemos e envergonha aqueles que fazem escolhas diferentes. Browning explica os perigos de uma cultura da vergonha: “A cultura da vergonha, fazendo do conformismo uma virtude primordial, impeliu os alemães comuns uniformizados a cometer crimes terríveis, em vez de sofrer o estigma da covardia e da fraqueza e a ‘morte social’ do isolamento e da alienação vis -à-vis seus camaradas.”

A segregação de judeus era um facilitador de ações más. Browning aponta para o banimento generalizado de judeus da sociedade alemã “e a exclusão resultante das vítimas judias de qualquer terreno comum com os perpetradores tornou tudo mais fácil para a maioria dos policiais se conformar às normas de sua comunidade imediata (o batalhão) e sua sociedade em geral (Alemanha nazista).”

Para alguns policiais que não atiraram, seus laços comerciais moldaram sua visão dos seres humanos. Um disse: “Por meio de minha experiência em negócios, especialmente porque se estendeu para o exterior, tive uma visão melhor das coisas. Além disso, por meio de minhas atividades comerciais anteriores, eu já conhecia muitos judeus.”

O psicólogo social de Harvard, Gordon Allport, desenvolveu sua famosa hipótese de contato na década de 1940: “Aumentar a exposição a membros de fora do grupo melhorará as atitudes em relação a esse grupo e diminuirá o preconceito e os estereótipos”.