8 principais cientistas alemães vão para a China: eles são forçados por organizações extremas de proteção animal?

Há algum tempo, oito cientistas de renome do Instituto Max Planck, na Alemanha, anunciaram que ingressariam em tempo integral na Academia Chinesa de Ciências.
O Instituto Max Planck da Alemanha, nome completo da Associação Alemã Max Planck para o Avanço da Ciência, é a instituição alemã de pesquisa científica que mais ganhou prêmios Nobel da história.
Por que os 8 cientistas foram para a China se não esperaram pelo bom Map Plank?
Além das perspectivas de pesquisa científica, há outro motivo importante: ser forçado por organizações extremas de proteção aos animais.
Como as organizações extremas de proteção animal obstruem a pesquisa científica?

Ativistas radicais dos direitos dos animais obstruem a pesquisa científica

Os extremistas ocidentais obstruíram a pesquisa científica, que tem uma história de pelo menos várias décadas.
Esses radicais têm sido uma dor de cabeça para os acadêmicos desde a década de 1980.
O Huntington Life Sciences Centre (HLS) é o maior centro de testes médicos conjuntos na Europa. Ele realiza experimentos com animais há muito tempo. O número de animais experimentais usados ​​por ano é de cerca de 100.000 por cabeça. Sempre foi considerado um espinho na carne por protecionistas extremos dos animais.
Eles organizaram uma campanha global “Stop Huntington Animal Cruelty” e ameaçaram, intimidaram e chantagearam o Science Center por 6 anos.
Em 2008, depois de passar 2 anos e custar 3,5 milhões de libras, a polícia britânica finalmente levou os quatro elementos principais à justiça.
Em 2004, o laboratório de psicologia da Universidade de Iowa, nos Estados Unidos, foi atacado por organizações extremas de proteção animal. Não apenas o equipamento experimental foi destruído, mas centenas de animais experimentais também foram transferidos para outros lugares, resultando em uma perda econômica direta de mais de 400.000 dólares.
Em 2006, um moderno laboratório de animais na Universidade de Oxford com um orçamento de 20 milhões de libras foi alvo de protecionistas radicais.
Ativistas radicais de proteção animal tentaram de tudo para obstruir a construção do laboratório, mas o empreiteiro ficou tão perturbado que desistiu do projeto e o projeto foi suspenso por 16 meses.
Os dois lados foram ao tribunal, e a Universidade de Oxford finalmente obteve uma liminar da Suprema Corte britânica, proibindo estritamente os protecionistas extremos dos animais de se aproximarem do laboratório em construção.
Essa vitória duramente conquistada foi, na verdade, uma vitória miserável.
O histórico de grandes instituições de pesquisa científica é forte o suficiente, e elementos extremos de proteção animal apontam seus ataques a pesquisadores científicos individuais. .
Cartas de ameaças, bombas e até absorventes higiênicos com HIV se tornaram a “munição” dos atacantes, e essas coisas foram enviadas para as casas de pesquisadores e funcionários científicos.
Muitos funcionários tiveram que desistir de seus empregos em instituições científicas ou mudar para projetos menos controversos.
Todas as más ações, uma vez direcionadas a indivíduos, não terão resultados.
Em 2005, a fazenda Staffordshire que fornecia animais de laboratório para pesquisas médicas britânicas anunciou seu fechamento.
O fazendeiro Christopher Hall disse, impotente, que nos últimos seis anos, os protecionistas radicais dos animais os intimidaram, caluniaram e ameaçaram de morte, e até mesmo usaram bombas incendiárias para atacá-los de tempos em tempos.
Os extremistas protecionistas dos animais nem mesmo pouparam o corpo da falecida sogra de Chris, e até roubaram o corpo do cemitério e o “sequestraram” para chantagear Christopher.
Em 2009, o Dr. Weisler, o então CEO da empresa médica de renome mundial Novartis, ateou fogo a uma casa de férias em Bach, na Áustria.
O CEO do top 500 do mundo não tem escolha a não ser vender a propriedade. Anteriormente, o túmulo de sua mãe também havia sido cavado.

Atacando laboratórios, queimando casas e carros, plantando bombas, cavando sepulturas ancestrais. Esta não é uma organização de proteção animal, não é diferente de uma organização terrorista. Entre os oito cientistas que organizaram uma delegação à China desta vez, Nikos Logothetis é o líder, que já foi diretor do Instituto de Teoria do Controle Biológico do Instituto Max Planck.
Ativistas radicais dos direitos dos animais ameaçaram Logosettis com ameaças de morte por pesquisas em neurociência usando primatas. No final, as duas partes foram para o tribunal. Como um figurão no meio acadêmico, Logosettis não podia discutir com um grupo de encrenqueiros no tribunal.
O Instituto Max Planck não apenas não defendeu o Logosettis, mas rapidamente descartou a culpa e anunciou o abandono do Instituto de Teoria do Controle Biológico.
Esta operação, mesmo o círculo acadêmico americano assistindo ao teatro do outro lado do Atlântico, não aguentou. Quando a Science noticiou sobre o assunto, mencionou que Logosettis não tinha o apoio do círculo acadêmico no processo.

Academia contra-ataca

A inovação acadêmica é a força motriz para o desenvolvimento da civilização humana, e a pesquisa biológica e médica é uma coisa boa com mérito infinito. Diante dos elementos extremos de proteção animal, os pesquisadores não estão parados.
Primeiro, a comunidade acadêmica se uniu contra os ativistas radicais dos direitos dos animais.
Após a divulgação da notícia do encerramento de Staffordshire, para a manutenção da sua própria segurança e defesa do direito à investigação e desenvolvimento científico, incluindo 3 prémios Nobel, 190 académicos da Royal Society e da Royal Academy of Medicine e mais de 500 cientistas conhecidos emitiram em conjunto uma declaração reiterando sua posição e apoiando o uso de animais em pesquisas médicas.
Em junho de 2013, cerca de 300 pesquisadores e estudantes italianos protestaram em Milão contra as ações malucas de ativistas radicais dos direitos dos animais, esperando que as pessoas estivessem mais conscientes da necessidade de usar animais de laboratório em pesquisas biomédicas.
Em segundo lugar, a academia pegou armas legais e processou ativistas radicais de proteção animal. No caso de Huntington acima mencionado, quatro ativistas de animais radicais foram condenados a 14 anos de prisão. O judiciário dos EUA rapidamente seguiu o exemplo. O tribunal federal sentenciou seis protecionistas radicais de animais. Eles enfrentaram de três a sete anos de prisão e uma multa máxima de $ 250.000.
Os ativistas radicais dos animais que forçaram o fechamento da fazenda Staffordshire não escaparam das punições da lei. Os quatro organizadores foram condenados a penas de 4 a 12 anos de prisão. Por fim, defina os ativistas radicais dos direitos dos animais de forma mais objetiva.
Do ponto de vista do comportamento, as organizações extremas de proteção animal que são muito radicais não são muito diferentes das organizações terroristas. Para aquelas que são muito proeminentes, os governos ocidentais as definem diretamente como organizações terroristas.
Em 2013, o Departamento de Segurança Interna dos EUA divulgou um relatório. As estatísticas mostraram que, de 1996 a 2002, ativistas de proteção ambiental e animal cometeram mais de 600 crimes criminais nos Estados Unidos, causando perdas de mais de 40 milhões de dólares americanos.
Se o tempo for estendido de 1970 a 2007, eles infrigiram 1.069 vezes a lei. Naturalmente, o FBI designou dois dos grupos de proteção animal mais radicais como organizações terroristas: a Earth Liberation Front e a Animal Liberation Front.

Desde então, o FBI estudou protecionistas extremistas de animais como um grupo criminoso especializado e, em 2017, expôs especificamente seus métodos e estratégias de cometer crimes.

Desconfie de organizações extremas de proteção animal

Em 1975, Peter Singer, o sucessor ideológico de Bentham, publicou um livro chamado “Animal Liberation”, que chocou o mundo da filosofia moral e desencadeou o movimento pelos direitos dos animais no Ocidente.

Ele acreditava que a única medida de comportamento moral era se a maior felicidade ou a menor dor poderia ser alcançada, e esse princípio deveria ser aplicado aos animais. Singer também identificou duas formas típicas de crueldade animal no mundo moderno:
Primeiro, experimentos com animais usados ​​para verificar os efeitos de produtos médicos e cosméticos; Em segundo lugar, a agricultura industrial. Até hoje, ambos são os principais alvos de ataques de grupos de direitos dos animais.
Especialmente para os primeiros, instituições de pesquisa e pessoal, pesquisadores nas áreas de pesquisa biológica e pesquisa médica naturalmente arcarão com o peso. É claro que os direitos dos animais devem ser protegidos, a chave são limites e escalas. Comportamentos de proteção animal sem um resultado final podem facilmente chegar a extremos e se tornar atos terroristas.
Muitas pessoas devem ter ouvido falar de uma organização de proteção animal – People for the Ethical Treatment of Animals (PETA).

A PETA é uma organização de proteção animal notória no mundo, e já há 40 anos, pesquisadores científicos se tornaram suas vítimas. Em 1981, o neurocientista Edward Taub conduziu um grupo de experimentos com macacos vivos para estudar se pacientes paralisados ​​poderiam recuperar a percepção dos membros após um derrame. Embora o objetivo do experimento seja para pesquisa científica, a PETA, que acaba de ser criada há um ano, pegou provas sobre o comportamento de fazer experimentos em animais durante o experimento.
Edward foi preso por acusações de crueldade animal e, embora suas acusações tenham sido anuladas no tribunal, ele perdeu o emprego. Depois dessa campanha, a PETA ficou famosa, foi cada vez mais longe no beco sem saída do extremismo e fez comentários cada vez mais ultrajantes. Por exemplo, não há problema em se opor a produtos de peles, e agora até produtos de seda se opõem; não há problema em se opor a comer barbatanas de tubarão, mas agora nem polvo pode comer.
A PETA também desenvolveu um conjunto de argumentos de “discriminação de espécies”, promovendo forçosamente a relação de direitos iguais entre as espécies, e até propôs substituir experimentos em animais por experimentos em humanos para testar a segurança e a eficácia de novas drogas. Houve uma verdadeira praga de ratos na Austrália e a PETA pediu aos fazendeiros que não matassem ratos…
Ativistas radicais de proteção animal protegem os animais na medida em que “apenas os animais estão em seus olhos, mas não os seres humanos”. Isso não é proteger os animais, mas ir contra os seres humanos.