Eutanásia é Compaixão Falsa

O Tribunal Europeu de Direitos Humanos concluiu que a Bélgica violou o direito à vida na eutanásia de Godelieva de Troyer em 2012 ao não investigar adequadamente as circunstâncias que levaram à sua morte. Ao encontrar uma violação ao artigo 2 – o direito à vida – da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, esta sentença e os fatos do caso revelam a mentira de que a eutanásia é rara e cuidadosamente “protegida”.

Desde a legalização da eutanásia em 2002, de acordo com estatísticas oficiais, mais de 27.000 pessoas foram sacrificadas na Bélgica, agora com uma média de 7 pessoas por dia. Esse número pode ser artificialmente baixo devido a problemas documentados de subnotificação.

O julgamento feito no tribunal pode ser rastreado até 2014, quando um homem decidiu levantar a sombria realidade por trás desses grandes números. O professor universitário belga Tom Mortier não havia dado muita atenção às leis permissivas de eutanásia de seu país até que sua esposa recebeu uma ligação do hospital. Sua mãe havia sido sacrificada no dia anterior, disseram. Ela tinha 64 anos e fisicamente saudável. O diagnóstico? “DEPRESSÃO INCURÁVEL”. Seu diagnóstico desencadearia uma devastadora cadeia de eventos, culminando em um pedido de justiça de Tom ao tribunal por causa do que aconteceu com sua mãe.

Em 2002, a eutanásia foi enquadrada como uma “exceção” para os casos mais graves e terminais. Mas quando a eutanásia começa, raramente continua. Os números dispararam de 24 casos em 2002 para quase 10 vezes esse número em um ano. Em 2019, os casos de eutanásia chegaram a 2.656 por ano e o número aumentou a cada ano, com exceção do início da pandemia. Atualmente, cerca de 1 em cada 50 mortes no país são por eutanásia, geralmente por meio de injeção letal. Além disso, 18% das mortes recentes por eutanásia na Bélgica foram por “polipatologias” ou, conforme definido pela comissão do país para o cumprimento da eutanásia, “pessoas que muitas vezes são de idade avançada e têm um acúmulo de todo tipo de condições menores que, como tal, são talvez não seja realmente sério.”

As condições para a eutanásia estão fora de controle. Em 2014, a Bélgica legalizou a eutanásia para crianças, sem limite de idade inferior. Em 2020, ampliou ainda mais a lei exigindo que os médicos que se oponham à prática encaminhem ativamente seus pacientes para uma organização pró-eutanásia. Agora, há pedidos para que a lei cubra indivíduos que simplesmente se sentem “cansados ​​da vida”.

Talvez com a intenção de tranquilizar, o principal defensor da eutanásia e co-presidente da Comissão Federal de Eutanásia, Dr. Wim Distelmans, declarou: “se houver alguma dúvida sobre as condições [para a eutanásia], devemos transmiti-la aos tribunais”.

Os tribunais nunca podem trazer de volta uma vida, mas podem fornecer alguma medida de supervisão legal. Para uma imagem verdadeira dessa “salvaguarda” na prática, no entanto, considere o que aconteceu no caso de Godelieva de Troyer. Apesar do aparente entusiasmo do Dr. Distelmans pelos tribunais, a comissão que ele lidera não encaminhou o caso da mãe de Tom ao promotor. Segundo o governo belga, essa era a visão “unânime” da comissão. E, no entanto, essa comissão teve o benefício do formulário de notificação de eutanásia, que revelou várias violações claras da lei de eutanásia da Bélgica. Enquanto estes variam do menos ao mais grave, a real relevância é que a Comissão Federal teve acesso a este documento e ainda não viu motivo para preocupação.

E, no entanto, nem isso é o aspecto mais preocupante. O próprio Dr. Distelmans — o co-presidente da comissão — foi o médico que sacrificou a mãe de Tom.

De acordo com documentos apresentados pelo governo belga ao tribunal, esse conflito de interesse incrivelmente óbvio foi tratado pelo Dr. Distelmans sentado em silêncio na sala enquanto seus colegas determinavam se um de seus casos deveria ser enviado ao promotor.

É com base nisso que o tribunal considerou uma violação do direito à vida, decidindo que a comissão de eutanásia não tinha independência para conduzir uma supervisão post-mortem adequada – linguagem técnica para a total incapacidade deste órgão de conceder qualquer tipo de supervisão real em um processo totalmente corrupto. Infelizmente, o tribunal não se pronunciou contra as leis de eutanásia da Bélgica, e até mesmo acenou para a importância das “salvaguardas”, apesar de achar que tais salvaguardas não foram capazes de proteger o direito à vida neste caso.

Aqueles que defendem a eutanásia falam alegremente de autonomia. E, no entanto, enquanto os vulneráveis, doentes e deficientes estão sujeitos a uma pressão cada vez maior, as únicas pessoas que agem com autonomia absoluta parecem ser os próprios praticantes da eutanásia.

Enquanto isso, a realidade é que as taxas de eutanásia disparadas e as condições cada vez mais fáceis, tudo sem responsabilidade, enviam uma mensagem devastadora. Diz que em algum momento, uma vida simplesmente não vale mais a pena ser vivida. Ele fala de fatalismo letal em vez de esperança para pessoas que estão lutando. Aqueles que podem sentir que são um fardo para seus entes queridos são encorajados a optar pela opção “altruísta”. Não é surpresa que a maioria dos defensores da deficiência se oponha a essa prática. A eutanásia legalizada nada mais é do que compaixão falsificada e devemos isso uns aos outros – em toda a nossa vulnerabilidade – fazer melhor.